Реклама на сайте Связаться с нами
Українська література. Аналіз творів

Юрій Мушкетик

Суд (аналіз)

На главную
Українська література. Аналіз творів

Гуманістичний пафос творчості Ю. Мушкетика виявляється в посиленому інтересі до конкретної людини, яка є часткою великого цілого — народу. Тоталітарна система лицемірно проголошувала, що особистість, її добробут є вищою метою суспільства, насправді ж насильство над людиною, повне безправ’я, нещадна експлуатація процвітали в умовах радянської дійсності. Особливо це стосувалося людини українського села.

Саме доля звичайної сільської жінки Ганни Розсохи — однієї з тисяч українських жінок-колгоспниць — стала об’єктом художнього дослідження в оповіданні “Суд”. Дві постійні величини визначають зміст її життя — праця і пісня. Чому ж увірвалася пісня? Які результати праці невтомної трудівниці? — на цих питаннях зосереджена увага автора.

Починається твір кульмінацією: судять згорьовану, хвору жінку, судять за неробство. Такої образи, такого болю, і душевного, і фізичного, Ганна витримати не може і помирає на порозі буфету, побачивши своїх усміхнених кривдників: “Рукавиця й Шило тримали в руках наповнені до половини склянки й сміялися. Вони сміялися!” Перестановкою сюжетних елементів автор досягає сподіваного ефекту: читач, як і автор, схвильований неправедним судом над праведною людиною — великою трудівницею, матір’ю чотирьох дітей, вдовою, яка втратила в голод доньку, а у війну — двох синів і чоловіка. Письменник уже з перших сторінок твору чітко проводить межу між персонажами: з одного боку, — це Ганна, жінки з ланки, такі ж згорьовані трудівниці, тільки поки ще молоді, здорові, їхній голос на суді нічого не значить; з іншого, — позивач, голова колгоспу Устим Рукавиця, фінінспектор Йосип Шило, жорстокі, цинічні людці, породжені свавіллям тоталітарної системи. На такій драматичній ноті розпочавши оповідь, далі Ю. Мушкетик за допомогою ретроспекції напрочуд стисло й образно змальовує все життя головної героїні.

Ганна рано одружилася із вдівцем Омельком Розсохою, пішла на двоє дітей (важлива деталь: скільки мудрості й терпіння треба було мати сімнадцятирічній дівчині, щоб прихистити і виховувати чужих дітей), народила синів, господарювала завзято, бо цінувала в усьому лад: “Вона любила затишок, як і пісню, й творила своїми руками: часто мила долівку, застеляла стіл чистим обрусом, засовувала за трямок пучечки пахучого зілля; і так тоді ставало в хаті гарно, так привітно: пригасає під комином жар, стукотять на стіні ходики з косарем і в’язальницею на циферблаті, а на широкій липовій лаві, вкритій рушником, вичахають паляниці, пиріжки з квасолею та маком...”. Добром, тихою лагідністю та цілісністю вдачі віє від цієї жінки, яка самовіддано трудилася заради добробуту родини і завжди співала — то весело, то журливо, зачаровувалась красою чорнобривців і нагідок, зеленого шатра осокорів і верб на подвір’ї. Незважаючи на утиски, викликані колективізацією, смерть прийомної доньки від голоду в 33-му році, довоєнне життя родини налагоджувалось завдяки невтомній праці: “І славилася на весь колгосп їхня родина трудолюбством, трудоднів виробляли чи не найбільше в селі, й рвалися хлопці, якщо навіть котрий ще й не дійшов зросту, до найважчої роботи, до коси, до молотарки, до жаток-лобогрійок”.

Війна перекреслила життя Ганни, зруйнувала сім’ю, похитнула здоров’я, уже підірване постійною важкою працею. Проте вона “жила, як і раніше, роботою, клопотами, чеканням, тільки перестала співати”. Напасті одна за одною переслідують беззахисну жінку: обманом забрано корову за нібито невиконані молокопоставки, підсвинка — в рахунок сплати податків, підписано позику на неймовірно велику суму. Історія з підсвинком, на перший погляд, — незначний епізод, а насправді свідчить про рабське становище колгоспників, які, неймовірно важко працюючи на державу, не можуть розраховувати на її підтримку та захист: “Справді, по якомусь часові надійшов папір і з виконкому, в якому також визнали, що підсвинка забрано неправильно і що на винуватих “накладено стягнення”, але оскільки підсвинка вже немає, а війна скінчилася, то й скінчилися її пільги...”. Пільги жінки, яка втратила на війні чоловіка і двох дітей. Відтоді Ганна затужила, тільки повернення Грицька додому після важкого поранення трохи розвеселило її, подарувало надію — син закінчить інститут, забере матір до себе. Проте доля ще раз завдає жорстокого удару жінці, остаточно зламавши її. По селу поширюються чутки, що Грицько — ворог народу. Автор не розкриває в деталях цей епізод, лише зауважує: “Критиковано одного значного письменника за те, що той любить своє, народ свій і землю свою, а він, Грицько, похвалив книжку того письменника, й у газеті одним рядком черкнули і його, Грицька”. Натяки досить прозорі, бо саме у повоєнний час посилилась практика боротьби з проявами “буржуазного націоналізму”, репресії інакомислячих. Типова картина — навіть голос на підтримку відомого митця тягнув за собою відповідні оргвисновки. Недаремно Ганна мудро розсудила: “На вчених людях окошується найдужче”. Страх і тривога за сина оселяються в душі жінки, яка пам’ятає лиховісні 30-ті роки.

Вона не може подолати хворобу, але (знову виразний штрих) медкомісія не визнає її непрацездатною, а рекомендує легші роботи, ніби такі є в колгоспі. Згорьована і немічна жінка ще якийсь час працює, бо хоче допомогти синові, бо соромно за невикопану колгоспну ділянку буряків: “...кілька разів приходила з лопатою і корзиною, одначе копне кілька разів, а розправитися вже не може...”. І от ця невтомна трудівниця опиняється на лаві підсудних, трудівниця, не раз обдурена державою, не захищена нею (навіть пільги фронтовички значились лише на папері — ніхто на них не зважав), саме держава висотала з неї все: здоров’я, сили, усміх, пісню. За нехитрою об’єктивованою оповіддю Ю. Мушкетика про життя сільської жінки — крик душі письменника, його вболівання за несправедливо скривджену людину. Символічна назва твору — тисячі таких, як Ганна Розсоха, мають повне право судити державу за беззаконня, за антигуманне ставлення до людини і її праці.

Лейтмотивом психологічного стану душі головної героїні оповідання виступають осокори та верби, прикметна ознака її домівки, родинного вогнища: буйнозелені, розкішні у дні її молодості, зажурено-засмучені в повоєнний час. Після смерті Ганни дерева зрубують, веселу річку Білу Багачку заганяють у руду торф’яну канаву, тільки хата й залишається, “зветшала вельми, бо нікому вона не потрібна, в селі є ще чимало таких, порожніх хат”. Це символічна картина запустіння, трагічний знак винищення українського села.